Traiter la dépendance à Internet est-il nouveau?
L'un des problèmes avec les reportages des médias grand public sur le sujet est qu'ils agissent comme si c'était le premier centre de traitement à traiter cette maladie mythique (je dis «mythique» car la recherche est définitivement mitigée sur son existence, et elle n'est pas reconnue par aucun système de diagnostic ni compagnie d'assurance en tant que trouble mental légitime). En effet, ma bonne collègue que j'admire et que je respecte, le Dr Maressa Hecht Orzack (de la faculté de la Harvard Medical School, rien de moins), traite cette maladie depuis 15 ans au célèbre hôpital McLean.
Oh, mais attendez, dites-vous. Le programme du Dr Orzack est uniquement ambulatoire. Ce doit sûrement être le premier programme de traitement hospitalier pour les personnes ayant une «dépendance à Internet», non? Je veux dire, tous les médias rapportent exactement les mêmes affirmations faites dans le communiqué de presse de la société. Apparemment, personne dans les médias n'a passé 2 minutes sur Google pour vérifier les allégations.
Par exemple, dans cet article intitulé La dépendance à Internet peut être en un seul clic le 29 juillet 2008, le journaliste note:
Coleen Moore, coordinatrice du développement des ressources à l'Illinois Institute for Addiction Recovery, a déclaré qu'elle avait des clients de l'âge universitaire au début de l'âge adulte qui passent de 14 à 18 heures par jour en ligne. […]
À l'Illinois Institute for Addiction Recovery, certains patients ont besoin d'un traitement hospitalier de 30 à 90 jours, suivi d'un programme de soins continus. Mais le rétablissement de la dépendance à Internet, comme toute autre dépendance, nécessite un traitement à vie, ont déclaré des experts.
Donc, en deux minutes de recherche sur Google, je trouve que l'un des principaux éléments qui ont fait de cette histoire une «nouvelle» ostensiblement «nouvelle» était qu'il s'agissait du premier programme de ce type destiné aux patients hospitalisés pour traiter la «dépendance à Internet». Faux.
Et il faut se demander - depuis 15 ans, des professionnels traitent cette condition en ambulatoire. On espère qu'ils l'ont traité avec succès en ambulatoire, mais encore une fois, la recherche n'est pas solide ici. Pourquoi le besoin de plus de milieux hospitaliers pour quelque chose que la communauté professionnelle ne reconnaît même pas comme un trouble légitime?
Internet est-il comme le crack ou l'héroïne, où vous devez isoler une personne dans un centre de traitement pour patients hospitalisés à 14 000 $ pendant 45 jours pendant que vous lui apprenez les stratégies cognitivo-comportementales dont elle a besoin pour apprendre à mieux gérer son utilisation d'Internet? Je n'ai pas de réponse à cette question, pas plus que la recherche, qui est sans objet sur le traitement hospitalier de la «dépendance à Internet». Sans recherche soutenant une telle stratégie de traitement, vous pourriez aussi bien commencer à vendre des suppléments à base de plantes pour aider à résoudre ce problème.
N’est-il pas intéressant de constater que lorsque le moment est venu de réaménager un ancien centre de traitement, ils ont opté pour un diagnostic «en vogue»?
Cosette Dawna Rae, psychothérapeute, est propriétaire du centre de retraite bucolique depuis 1994, et était à la recherche d'un nouvel usage lorsqu'elle a fait équipe avec Mme Cash.
Ainsi, malgré l’absence de preuves cliniques soutenant l’efficacité du traitement hospitalier pour une maladie mythique, cela n’empêche pas la presse de flatter cette nouvelle activité. Je compte sur les rapports traditionnels pour au moins faire semblant pour donner le même temps à l'autre partie sur des questions controversées comme celle-ci. Et si rien d'autre, vérifiez les affirmations faites dans un communiqué de presse pour voir si elles sont réellement vraies avant de simplement signaler le prétendre lui-même. N'importe qui peut signaler des réclamations; le journalisme est censé franchir une étape supplémentaire et voir si la revendication est fondée.
La «dépendance à Internet» fait une apparition dans les médias environ deux fois par an, généralement pour une raison comme celle-ci. Ce qui ne fait pas la une des journaux, ce sont les recherches qui remettent en question ce diagnostic proposé et les graves lacunes méthodologiques qui existent dans pratiquement toutes les recherches à ce jour sur cette préoccupation.
J'ai également été interviewé pour un segment sur "All Things Considered" de NPR sur ce sujet, diffusé hier soir.
