Effrayé directement? Pas vraiment
«Scared Straight» est un programme conçu pour dissuader les jeunes participants de commettre de futures infractions pénales. Les participants visitent les détenus, observent de première main la vie carcérale et interagissent avec des détenus adultes. Ces programmes sont populaires dans de nombreuses régions du monde.
La prémisse de base de ces programmes est que les mineurs qui voient à quoi ressemble la prison seront dissuadés de futures violations de la loi - en d’autres termes, ils auront peur. «Scared Straight» met l'accent sur la sévérité de la punition, mais néglige deux autres éléments clés de la théorie de la dissuasion - la certitude et la rapidité (Mears, 2007).
Petrosino et ses collègues (2002) ont enquêté sur «les effets de programmes comprenant des visites organisées dans les prisons par des délinquants juvéniles (officiellement jugés ou condamnés par un tribunal pour mineurs) ou des pré-délinquants (enfants en difficulté mais non officiellement reconnus comme délinquants), visant à les dissuader. d'une activité criminelle. »
Les critères de sélection pour la recherche qu'ils ont examinée étaient:
- Études évaluant les effets de tout programme impliquant des visites organisées de mineurs ou d'enfants à risque de criminalité dans les établissements pénitentiaires
- Des échantillons chevauchants de juvéniles et de jeunes adultes (âgés de 14 à 20 ans) ont été inclus
- Seules les études qui ont assigné au hasard ou quasi-aléatoirement des participants aux conditions ont été incluses
- Chaque étude étudiée devait inclure une condition de contrôle sans traitement avec au moins une mesure de résultat du comportement criminel «après la visite».
Neuf essais répondaient aux critères de l'étude. Les résultats des chercheurs indiquent que «l’intervention [Scared Straight] est plus nuisible que de ne rien faire.L'effet du programme, qu'il suppose un modèle à effets fixes ou aléatoires, était presque identique et de direction négative, quelle que soit la stratégie méta-analytique. En d'autres termes, Scared Straight non seulement ne fonctionne pas, mais peut en fait être plus nocif que de ne rien faire.
Une autre méta-analyse a montré que les interventions «Scared Straight» pourraient éventuellement aggraver les symptômes des troubles des conduites (Lilinefeld, 2005). Une méta-analyse menée par Aos et ses collègues (2001) a montré que «Scared Straight» et des programmes similaires ont produit des augmentations substantielles de la récidive (rechute chronique de la criminalité).
Les preuves indiquent que «Scared Straight» et des programmes similaires ne sont tout simplement pas efficaces pour dissuader les activités criminelles. En fait, ces types de programmes peuvent être nuisibles et augmenter la délinquance par rapport à l'absence d'intervention du tout auprès des mêmes jeunes.
Selon le Dr DeMichelle, associé principal de recherche de l'American Parole and Probation Association, les programmes «Scared Straight» reposent sur une stratégie basée sur la dissuasion qui ne tient pas compte des mécanismes moteurs de la dissuasion. Ces mécanismes comprennent: la certitude de recevoir une punition ou des stimuli négatifs suite à un comportement, et la rapidité de la punition ou des stimuli négatifs (se référant à la proximité temporelle de la punition avec le comportement indésirable).
En d'autres termes, la punition ou les stimuli négatifs doivent être présentés peu de temps après le comportement indésirable.
[«Scared Straight»], je crois, a été évoqué et mis en œuvre par des gens en raison de son attrait intuitif à faire quelque chose de dur ou de douloureux pour les enfants afin qu'ils ne commettent pas de crimes à l'avenir. Mais la réalité est que l'approche est dépourvue de recherche scientifique sur le comportement humain », explique le Dr DeMichelle (Hale, 2010).
À mon avis, les médias ont capitalisé sur l'attrait intuitif de ce type de stratégie. Les talk-shows télévisés promeuvent souvent l'efficacité, de manière sensationnelle, de «Scared Straight» et de ses mandataires.
La politique criminelle est souvent fondée sur l'intuition plutôt que sur des preuves issues de la recherche. Dans un effort pour renforcer la politique pénale, il est important que des relations se forment entre les décideurs et les chercheurs. Les établissements d'enseignement, les départements de criminologie et de justice pénale devraient mettre davantage l'accent sur l'enseignement de la recherche en évaluation. Ces types d'efforts peuvent commencer à institutionnaliser des politiques criminelles fondées sur des preuves et contribuer aux efforts d'élaboration de politiques (Mears, 2007; Marion et Oliver, 2006).
Références
Aos, S., Phillips, P., Barnoski, R. et Lieb, R. (2001). Les coûts comparatifs et Avantages des programmes de réduction de la criminalité. Olympia: État de Washington Inst. Politique publique.
Hale, J. (2010). Entretien avec le Dr DiMichelle. Par e-mail [consulté le 23 novembre 2010].
Lilienfeld, SO. (2005). Interventions scientifiquement non étayées et soutenues pour la psychopathologie infantile: un résumé. PÉDIATRIE 115; 761-764.
Lilienfeld, SO., Lynn, SJ., Ruscio, J., et Beyerstein, BL. (2010). 50 GRAND MYTHES DE LA PSYCHOLOGIE POPULAIRE: briser les idées fausses répandues sur le comportement humain. Malden, MA: Wiley-Blackwell.
Marion, N.E., et Oliver, W.M. (2006). La politique publique du crime et du criminel Justice. Rivière Upper Saddle, NJ: Pearson.
Mears, D.P. (2007). Vers une politique criminelle rationnelle et fondée sur des preuves. Journal de justice pénale. 35; 667-682.
Petrosino, A., Turpin-Petrosino, C. et Buehler, J. (2002). «Scared Straight» et autres programmes de sensibilisation des jeunes pour prévenir la délinquance juvénile. Rev du système de base de données Cochrane. (2): CD002796.
