Sommes-nous encore daltoniens sur le plan racial?
Pager et coll. (2009) voulaient voir si des personnes de races différentes qui avaient les mêmes CV fictifs seraient traitées de la même manière lorsqu'elles postuleraient pour de vrais postes à bas salaires dans toute la ville de New York. Les chercheurs ont formé des équipes de participants - dont chacune comprenait un blanc, un noir et un latino - à agir et à s'habiller de la même manière pendant le processus d'entrevue. Les participants ont été «choisis en fonction de leurs compétences verbales, de leurs styles d'interaction (niveau de contact visuel, de comportement et de verbosité) et de leur attrait physique.»
Dans l'ensemble, les Blancs des équipes se sont vu proposer des emplois plus souvent que les Noirs ou les Latinos.Plusieurs fois, les candidats blancs ont également été orientés vers de meilleurs postes que celui annoncé par l'employeur. Les Noirs et les Latinos, en revanche, étaient deux fois moins susceptibles de se voir offrir un emploi que les Blancs. Et quand on leur offrait un emploi, c'était souvent un poste moins bien rémunéré et inférieur au poste annoncé.
Et voici le vrai kicker - les employeurs ont choisi un candidat blanc qui venait de sortir de prison tout aussi souvent qu'ils ont choisi un candidat noir ou latino avec un fond propre. Dans l’esprit de nombreux employeurs, un criminel blanc est sur un pied d’égalité avec les Noirs et les Latinos non criminels. Incroyable.
Il est intéressant de noter que les chercheurs ont étudié si la criminalité avait un effet sur les perceptions d’une personne quant à son aptitude à occuper un emploi, car en ce qui concerne la race et la criminalité, la situation empire.
Dans de nombreux crimes, la preuve la plus solide et la plus convaincante est souvent celle d'un témoin oculaire du crime. Il semble donc raisonnable de se demander - les récits des témoins oculaires sont-ils raisonnablement exacts? Je ne vais pas me plonger dans la recherche qui examine cette question plus large, mais je souhaite plutôt me concentrer sur un seul élément de cette question: un témoin oculaire blanc peut-il identifier de manière fiable et correcte des visages d'une composition raciale différente du leur? Les témoignages oculaires sont la principale preuve utilisée par les procureurs, les jurés considèrent souvent les témoignages oculaires comme la preuve la plus utile dans un procès, et les témoignages oculaires sont la forme de preuve la plus recherchée au cours de l'enquête pénale.
Horry et Wright (2008) ont étudié cette question et sont arrivés à la conclusion que, conformément aux recherches précédentes, les participants étaient presque deux fois plus susceptibles de mal identifier un visage noir dans l'étude par rapport à un visage blanc:
Les participants pouvaient mieux se souvenir du contexte des cibles blanches que des cibles noires. C'est une découverte importante. C'est la première démonstration que les Blancs se souviennent mieux du contexte dans lequel ils ont vu des visages blancs. Cela suggère que les gens sont moins susceptibles de se souvenir des circonstances dans lesquelles ils ont rencontré un individu d'une race différente. La recherche sur l'identification erronée des spectateurs et l'exposition au mugshot a montré que les gens peuvent et font effectivement des erreurs concernant le contexte dans lequel un visage a été rencontré. Cette étude montre que ces erreurs de transfert peuvent être plus probables dans les identifications cross-race.
Aie. Cela signifie qu'en ce qui concerne l'identification par témoin oculaire, les Blancs sont deux fois plus susceptibles de mal identifier une personne noire qu'une personne blanche. De toute évidence, ce type de taux d'erreur élevé a des ramifications importantes pour les procès et l'utilisation de témoignages oculaires. Une précision moindre s'accompagne d'une probabilité plus élevée d'erreur et d'identification d'une personne comme l'auteur d'un crime alors qu'en fait, elle ne l'était pas.
Comme les chercheurs l'ont noté, le contexte est particulièrement important. «Lorsqu'ils procèdent à une identification, les témoins doivent non seulement se rappeler s'ils ont déjà vu une personne en particulier, mais aussi dans quelles circonstances ils l'ont rencontrée.» Ce n'est pas parce que vous reconnaissez un visage que vous l'avez vu en train de commettre un crime (vous pourriez les avoir vus plus tôt dans la journée dans le bus ou les avoir croisés en sortant d'une banque).
Les chercheurs en psychologie étudient ce phénomène depuis des années. Ils appellent cela «la reconnaissance croisée des visages» et appellent le parti pris que nous avons pour reconnaître et identifier correctement les visages de notre propre race «biais propre à la race (ORB)». Cette découverte est assez robuste et a été reproduite maintes et maintes fois, à travers plusieurs races et dans une grande variété de contextes expérimentaux.
Comme nous pouvons le voir à partir de ces deux études, nous avons un long chemin à parcourir en matière d'égalité raciale en Amérique. Et pas seulement en Amérique, mais aussi dans les mondes virtuels que nous créons. Nous traitons les différentes races différemment et la discrimination existe toujours. Cela affecte nos enfants de manière significative. Même lorsqu'il s'agit d'identifier un visage dans un crime - quelque chose qui semble si simple et direct - il semble que notre capacité à le faire de manière fiable soit considérablement compromise si cette personne est confrontée à une race différente de la nôtre.
Références:
Horry, R. et Wright, D.B. (2008). Je connais votre visage mais pas là où je vous ai vu: la mémoire contextuelle est altérée pour les autres visages raciaux. Psychonomic Bulletin & Review, 15 (3), 610-614.
Pager, D., Western, B. et Bonikowski, B. (2009). Discrimination dans une commercialisation du travail à bas salaire: une expérience de terrain. American Sociological Review, 74 (5).
