Procès Jodi Arias: L'importance des lignes directrices de la psychologie légale

J'ai été témoin expert en neuropsychologie clinique et médico-légale pendant plus de vingt ans. Il est de la plus haute importance que des règles du jeu équitables soient créées dans les procédures contradictoires.

Ce qui est propice à cela, c'est l'utilisation de directives médico-légales comme normes par tous les experts impliqués dans une affaire.

L'essai Jodi Arias décrit des omissions apparentes de normes importantes qui pourraient influencer le résultat de l'évaluation. Il y avait un manque d'entretiens collatéraux, dont traite le Manuel de référence pour les preuves scientifiques (RMSE).

En outre, il y a eu d'autres omissions qui, à mon avis, sont importantes pour l'issue du procès Jodi Arias.

En plus de l'examen des dossiers, l'interrogation d'informateurs tiers peut fournir des perspectives importantes sur la personne évaluée. Les membres de la famille et les amis peuvent raconter des comportements et des schémas indicatifs des symptômes d'un trouble mental ou d'une déficience fonctionnelle. Les parties collatérales peuvent aider à confirmer ou non les impressions de l'évaluateur.

Cela ne semble pas avoir été fait lors du procès d'Arias. Une évaluation du seul défendeur est pondérée en fonction de l’auto-évaluation du défendeur. Cela laisse une évaluation sans informations de tiers qui peuvent fournir diverses perspectives sur un défendeur.

Il est difficile de comprendre comment Arias était considérée comme une victime d'abus alors qu'il ne semblait pas y avoir de rapports de police ou de cas documentés de violence domestique. De plus, il ne semble pas avoir tenu compte de son comportement abusif. (Par exemple, elle aurait coupé des pneus sur la voiture de la victime et jeté un coup d'œil par la fenêtre de la maison de la victime.)

Le témoignage d'un expert portait sur le fait qu'Arias souffrait de trouble de stress post-traumatique (SSPT). Il est important de reconnaître que les critères du SSPT ne semblent pas avoir été établis par des preuves corroborantes. Il semble que les experts se soient concentrés sur les problèmes de «SSPT» et de «manque de mémoire» et non sur les évaluations neuropsychologiques et cliniques.

Les déficits neuropsychologiques sont souvent vus dans une violence extrême. L'évaluation clinique peut révéler la présence de traits psychopathiques. De plus, il a été présenté qu'Arias avait pris une vidéo de la victime avant le meurtre présumé. Il est difficile de comprendre à quel point elle manquait de «mémoire» de l'homicide alors qu'elle était capable de filmer la victime peu de temps auparavant.

En outre, le procureur a affirmé qu'Arias avait acheté des bidons d'essence à une distance éloignée de la scène du crime afin de ne pas utiliser de cartes de crédit à proximité du lieu des allégations. Il semblerait que ce soit des faits qui soutiennent la préméditation plutôt que «ne pas se souvenir». Ce dernier est difficile à comprendre lorsque des éléments de preuve indiquent que la victime tentait de s'échapper alors qu'elle aurait été poignardée. Tous ces faits semblent étayer un comportement prémédité.

Il est important d'intégrer les découvertes physiques de la scène de crime avec le profil psychologique de l'accusé. J'ai présenté un séminaire à l'Université de Californie-Irvine sur le profilage psychologique et l'analyse des scènes de crime, et aussi, dans une évaluation d'un cas de capital. Cette analyse est particulièrement cruciale dans des cas comme celui-ci car un entretien subjectif avec l'accusé est vérifié par rapport aux caractéristiques physiques des scènes de crime. Cela aide le jury et le juge à comprendre et à intégrer l'analyse de la scène du crime avec des entretiens subjectifs et des résultats de tests psychologiques objectifs.

Aucun des experts ne semble avoir évalué ou pris en compte les preuves de la scène du crime avec leurs conclusions.

Mechanic (2002) parle de traque du point de vue de l'attachement, qui peut être conceptualisé comme cherchant à rétablir la connexion avec des partenaires pour assurer une base face à la séparation perçue. Un témoin de la défense a stipulé qu’Arias regardait par la fenêtre de la maison de la victime pendant qu’il embrassait une autre femme. Elle a déclaré que ce n'était pas du harcèlement. Ceci est difficile à comprendre étant donné les recherches de Mechanic (2002), qui définit le harcèlement comme un ennui ou un harcèlement, la peur étant un élément principal.

Il incombe aux évaluateurs médico-légaux d'être des experts objectifs, évitant les doubles rôles qui pourraient créer une apparence de partialité. Cependant, dans l'affaire Arias, deux experts distincts lui ont apparemment donné un livre, dont l'un aurait présenté des excuses pour avoir consulté son journal. Il est difficile de comprendre comment cela s'est produit lorsque la contrebande n'est pas autorisée dans les établissements correctionnels. En tout état de cause, cela nuit à l'objectivité des évaluateurs experts. Le RMSE a été formulé pour fournir aux juges les outils nécessaires pour gérer les affaires impliquant des preuves scientifiques et techniques complexes. Le manuel explique également ce qu'il faut faire en cas de suspicion de tromperie.

Les lignes directrices sont des normes importantes pour contribuer à la fiabilité et à la validité des données des examens médico-légaux. Ces normes doivent être respectées par tous les praticiens dans la poursuite de bonnes pratiques scientifiques. Bien qu'il y ait eu des omissions importantes dans le procès Arias, le jury s'est acquitté de son devoir et l'a bien exécuté en se concentrant sur les faits, les éléments de preuve à l'appui des faits, et a rendu un verdict de culpabilité de meurtre au premier degré.

Références

Association Américaine de Psychologie. (2012). Lignes directrices spécialisées en psychologie légale. Washington, D.C .: APA Press.

Applebaum, P. S. (2011). Manuel de référence sur les preuves scientifiques: troisième édition. Washington, D.C .: The National Academies Press.

Davis, K. E., Frieze, I. H., et Mairuo, R. D. (2002). Perspectives de traque sur les victimes et les auteurs. New York: Éditions Springer.

Heilbrun, K. (2001). Principes de l'évaluation médico-légale de la santé mentale. Kluwer.

Mechanic, M. B., Weaver, T. L. et Resick, P. A. (2000). Violence entre partenaires intimes et comportement de harcèlement criminel: exploration des modèles et des corrélations dans un échantillon de femmes sévèrement battues. Violence Vict, 15(1), 55:72.

Mécanicien, M. (2002). Traquer la victimisation: implications cliniques pour l'évaluation et l'intervention. Traque: perspectives sur les victimes et les auteurs, 31-61.

Lignes directrices spécialisées en psychologie légale. (n.d.). Extrait de www.apa.org/practice/guidelines/forensic-psychology.aspx