Le problème freudien
Une enquête menée en 1981 auprès des présidents des cycles supérieurs de psychologie a révélé que les répondants considéraient Freud comme la figure la plus influente de l'histoire de la psychologie (Davis, Thomas et Weaver, 1982). Mais les temps ont changé.
«[Si] tous les membres de l'American Psychological Association [APA] qui s'intéressaient à la psychanalyse freudienne étaient rassemblés, ils constitueraient moins de 10% des membres. Dans une autre grande association psychologique, l'Association for Psychological Science, ils représenteraient considérablement moins de 5%. » (Stanovitch, 2007, p.1)
L’association de Freud à la psychologie a influencé négativement la compréhension du domaine par le public. Contrairement à ce que beaucoup pensent, la psychologie englobe plus que la psychanalyse freudienne. «Le travail de Freud est une très petite partie de l’ensemble varié de problèmes, de données et de théories qui préoccupent les psychologues modernes.» (Hale, 2010)
Les méthodes d’enquête de Freud ne sont pas représentatives des méthodes utilisées par les psychologues modernes. Se référer aux méthodes de Freud conduit à une sérieuse perception erronée de la recherche psychologique.
Freud n’a pas mené d’expérimentation contrôlée, qui est l’outil le plus puissant de l’arsenal de méthodes du psychologue moderne. Freud a supposé que les études de cas pouvaient établir si les théories étaient vraies ou fausses. Cependant, cette idée est incorrecte. (Hale, 2010)
Popper critique Freud
Karl Popper, un philosophe autrichien / britannique qui est considéré par beaucoup comme l'un des plus grands philosophes de la science, a souligné que la psychanalyse freudienne utilise une structure conceptuelle compliquée pour expliquer le comportement humain après qu'il se produit, mais ne fait pas de prédictions à l'avance. (Hacohen, 2000; Stanovich, 2007). La tendance à donner des explications après coup et à ne pas prévoir de prédictions spécifiques le rend non scientifique.
Le progrès scientifique se produit lorsqu'une théorie fait des prédictions spécifiques sur des événements futurs, non lorsqu'elle tente de tout expliquer, comme ce fut le cas avec la psychanalyse freudienne.
La psychologie moderne accorde peu d'attention aux idées de Freud. Les méthodes de collecte de données de Freud étaient différentes de celles utilisées par les psychologues modernes. Freud a fondé ses théories sur des études de cas, et non sur une expérimentation contrôlée. Ses théories manquent de soutien scientifique et reposent sur une base de données de relations comportementales peu fiables et non réplicables (Stanovich, 2007).
Aujourd'hui, la psychologie n'est plus synonyme de Freud.
Références
Davis, S.F., Thomas, R.L., et Weaver, M.S. (1982). Notables contemporains et de tous les temps de la psychologie: points de vue des étudiants, des professeurs et des présidents. Bulletin de la société psychonomique, 20, 3-6.
Hacohen, M.C. (2000). Karl Popper: Les années de formation, 1902-1945. Cambridge Angleterre: Cambridge University Press.
Hale, J. (2010). Réflexion directe sur la psychologie moderne: entretien avec Keith Stanovich. KnowledgeSummit.net. Extrait le 28 avril 2011 de http://jamiehalesblog.blogspot.com/2010/01/thinking-straight-about-modern.html
Shermer, M. (2001). Les frontières de la science: quand le sens rencontre le non-sens. New York, NY: Presse d'université d'Oxford.
En ligne Stanovitch, K. (2007). Comment penser franchement la 8e édition de la psychologie. Boston, MA: Pearson.
Cet article présente des liens d'affiliation vers Amazon.com, où une petite commission est payée à Psych Central si un livre est acheté. Merci pour votre soutien à Psych Central!
