Aimants: résultats d'études scientifiques et d'essais cliniques
7. Comment les électro-aimants sont-ils utilisés pour traiter la douleur?
Les électroaimants ont été approuvés par la FDA en 1979 pour traiter les fractures osseuses qui ne guérissaient pas bien.2, 3 Les chercheurs ont étudié les électroaimants pour les affections douloureuses, telles que les douleurs au genou causées par l'arthrose, les douleurs pelviennes chroniques, les problèmes osseux et musculaires et les migraines. .3, 9-12 Cependant, ces utilisations d'électro-aimants sont toujours considérées comme expérimentales par la FDA et n'ont pas été approuvées. Actuellement, les électroaimants pour traiter la douleur sont principalement utilisés sous la supervision d'un fournisseur de soins de santé et / ou dans des essais cliniques.
8. Que sait-on des preuves scientifiques sur l'efficacité des aimants dans le traitement de la douleur?
Dans l'ensemble, les résultats de la recherche jusqu'à présent ne soutiennent pas fermement les affirmations selon lesquelles les aimants sont efficaces pour le traitement de la douleur.
Résultats des examens des études scientifiques
Les examens ont un large aperçu des résultats d'un groupe d'études de recherche individuelles. Ces examens sont généralement soit un examen général, un examen systématique ou une méta-analyse. Il n'y a pas beaucoup de critiques disponibles sur l'utilisation des aimants CAM pour traiter la douleur. L'annexe II fournit des exemples de six revues publiées d'août 1999 à août 2003 en anglais dans la base de données MEDLINE de la National Library of Medicine.
Souvent, ces examens ont comparé ce qui est connu des essais cliniques d'aimants pour les affections douloureuses à ce qui est connu des traitements conventionnels ou d'autres traitements de CAM pour les mêmes affections.
Un examen a révélé que la magnétothérapie statique peut fonctionner dans certaines conditions, mais qu'il n'y a pas de support scientifique adéquat pour justifier son utilisation.1
Trois revues ont révélé que la thérapie électromagnétique était prometteuse pour le traitement de certaines, mais pas toutes, des affections douloureuses, et que davantage de recherches sont nécessaires.9, 19, 20 L'une de ces revues a également examiné deux essais cliniques randomisés (ECR) d'aimants statiques .9 L'un a signalé un soulagement important de la douleur chez les sujets utilisant des aimants, mais pas l'autre.
Une autre revue a conclu que le TMS a un effet sur le système nerveux central qui pourrait soulager la douleur chronique et devrait donc être étudié plus avant.14
La revue restante n'a trouvé aucune étude sur les aimants pour la cervicalgie et a déclaré que des études rigoureuses étaient indispensables21.
Il est important de noter que les examens ont mis en évidence des problèmes avec la rigueur de la plupart des recherches sur les aimants pour la douleur.9, 14, 19, 20 Par exemple, de nombreux essais cliniques impliquant un très petit nombre de participants ont été menés pendant très peu de temps. (par exemple, une étude a appliqué un aimant au total une fois pendant 45 minutes) et / ou manquait de placebo ou de groupe factice pour la comparaison avec le groupe d'aimants19, 20. Ainsi, les résultats de nombreux essais peuvent ne pas être vraiment significatifs . La plupart des revues ont déclaré que des recherches plus nombreuses et de meilleure qualité sont nécessaires avant que l'efficacité des aimants puisse être correctement jugée.
Résultats des essais cliniques
Les études de l'annexe III donnent un aperçu de la recherche scientifique de 15 ECR publiés en anglais de janvier 1997 à mars 2004 et catalogués dans la base de données MEDLINE de la National Library of Medicine. Ces essais ont étudié les utilisations CAM des aimants statiques ou des électro-aimants pour divers types de douleur.
Les résultats des essais d'aimants statiques sont contradictoires. Quatre des neuf essais statiques sur les aimants analysés n'ont trouvé aucune différence significative dans le soulagement de la douleur due à l'utilisation d'un aimant par rapport au traitement factice ou aux soins médicaux habituels.7, 8, 22, 23 Quatre essais ont trouvé une différence significative, avec un plus grand avantage vu des aimants. 24-27 L'essai restant n'a comparé qu'un aimant de force plus faible à un aimant plus fort, et a trouvé un bénéfice pour les deux (il n'y avait pas de différence entre les groupes quant au bénéfice) .28
Les essais d'électro-aimants ont donné des résultats plus cohérents. Cinq des six essais ont montré que ces aimants réduisaient considérablement la douleur.10, 11, 17, 18, 29 Le sixième a trouvé un avantage significatif pour la fonction physique en utilisant des électro-aimants, mais pas pour la douleur ou la raideur.30
Certains auteurs de l'étude ont suggéré qu'un effet placebo aurait pu être responsable du soulagement de la douleur causé par les aimants.22, 30
Tout en critiquant bon nombre de ces études, il est juste de dire que tester les aimants dans les essais cliniques a présenté des défis. Par exemple, il peut être difficile de concevoir un aimant fictif qui ressemble exactement à un aimant actif. De plus, le nombre de participants qui ont essayé de déterminer s'ils se sont vu attribuer un aimant actif (par exemple, en voyant si un trombone serait attiré) a suscité des inquiétudes. cette connaissance pourrait affecter la signification des résultats d'un essai.
NCCAM a fourni ce matériel pour votre information. Il ne vise pas à remplacer l'expertise et les conseils médicaux de votre fournisseur de soins de santé primaires. Nous vous encourageons à discuter de toute décision concernant le traitement ou les soins avec votre fournisseur de soins de santé. La mention de tout produit, service ou thérapie dans ces informations ne constitue pas une approbation par NCCAM.
Centre national de médecine complémentaire et alternative (NCCAM)
Instituts nationaux de la santé
Bethesda, Maryland 20892 États-Unis
Web: nccam.nih.gov
Courriel:
Publication NCCAM n ° D208
Mai 2004
