Les nouveaux antipsychotiques injectables ne sont peut-être pas meilleurs que les médicaments plus anciens
Comme discuté dans le Journal de l'American Medical Association (JAMA), une comparaison entre le palmitate de palipéridone et le décanoate d'halopéridol antipsychotique plus ancien, n'a trouvé aucune différence significative sur la mesure de l'efficacité.
Comme indiqué dans un éditorial d'accompagnement, «Mis à part les différences substantielles de coût entre le décanoate d'halopéridol et le palmitate de palipéridone [environ 35 $ contre 1 000 $, respectivement, par injection], les résultats de [cet] essai suggèrent que la sélection des médicaments devrait être basée sur les effets indésirables plutôt que l’efficacité », écrit Donald C. Goff, MD
«Cela est vrai pour la plupart des antipsychotiques, à l'exception notable de la clozapine, qui a établi une efficacité supérieure pour la schizophrénie résistante au traitement mais dont l'utilisation est limitée en raison d'effets indésirables plus graves.»
Les chercheurs disent que si les patients peuvent essayer une variété de médicaments pour identifier celui qui fonctionne le mieux pour leur trouble, cette approche peut être problématique si les effets indésirables persistent après l'arrêt du traitement, tels que la prise de poids ou les mouvements involontaires.
Dans l'étude, les effets secondaires du palmitate de palipéridone comprenaient un gain de poids progressif au fil du temps, tandis que ceux prenant du décanoate d'halopéridol perdaient du poids.
De plus, le traitement par palmitate de palipéridone a été associé à des augmentations plus importantes de la prolactine sérique (une hormone), tandis que le décanoate d'halopéridol a été associé à plus d'acathisie (un trouble du mouvement).
Les spécialistes expliquent que les antipsychotiques injectables à action prolongée sont prescrits pour réduire la non-observance à la pharmacothérapie et les rechutes chez les personnes diagnostiquées avec un trouble du spectre de la schizophrénie.
Cependant, l'efficacité relative des versions injectables à action prolongée des antipsychotiques de deuxième génération et plus anciens n'a pas été évaluée auparavant.
Dans la nouvelle étude, Joseph P. McEvoy, M.D., et ses collègues ont assigné au hasard 311 patients diagnostiqués de schizophrénie ou de trouble schizo-affectif à recevoir des injections mensuelles de décanoate d'halopéridol ou de palmitate de palipéridone pendant 24 mois.
Les chercheurs ont comparé le nombre d'hospitalisations psychiatriques, les épisodes de stabilisation de crise, l'augmentation de la fréquence des visites ambulatoires, la décision d'un clinicien selon laquelle l'antipsychotique oral ne pouvait pas être interrompu dans les huit semaines suivant le début des antipsychotiques injectables à action prolongée, ou la décision d'un clinicien d'interrompre le traitement assigné. injectable à action prolongée en raison d'un bénéfice thérapeutique insuffisant.
Les auteurs n'ont trouvé aucune différence significative dans le taux d'échec d'efficacité chez les patients du groupe palmitate de palipéridone par rapport à ceux du groupe décanoate d'halopéridol.
Les raisons les plus courantes d'échec d'efficacité étaient l'hospitalisation psychiatrique et l'arrêt par le clinicien du médicament à l'étude en raison d'un effet thérapeutique inadéquat.
Les chercheurs notent que leurs résultats n'excluent pas la possibilité d'un avantage cliniquement significatif avec le palmitate de palipéridone.
«Les résultats [de cette étude] sont cohérents avec les recherches précédentes qui n'ont pas trouvé de grandes différences dans l'efficacité des médicaments antipsychotiques plus récents et plus anciens», concluent les auteurs.
Source: JAMA
