Le coup de pouce comportemental peut fonctionner même lorsque nous savons que nous sommes poussés

Une nouvelle étude a révélé que les coups de coude comportementaux, tels que la présentation d'une option par défaut dans une décision de vie importante, peuvent être efficaces même lorsque la personne sait qu'elle est poussée.

Les chercheurs définissent les coups de pouce comportementaux comme des moyens d'influencer les choix sans limiter les options ou rendre certains choix plus coûteux. Les enquêteurs de l'Université Carnegie Mellon notent que certains décideurs et critiques des interventions comportementales soutiennent qu'il est contraire à l'éthique de pousser les gens vers une option sans qu'ils en soient conscients.

Les critiques disent également que les valeurs par défaut ne fonctionnent que parce que les gens ne sont pas conscients qu'ils sont manipulés. S'ils savaient qu'on leur donnait un coup de coude, ils résisteraient à l'influence du défaut jusqu'au point de le rejeter délibérément.

Mais une équipe de chercheurs dirigée par l'économiste comportemental de l'Université Carnegie Mellon George Loewenstein, Ph.D., a constaté que le fait d'avertir les gens qu'ils étaient sur le point d'être poussés, ou de les informer après coup et de leur permettre de changer leurs décisions, ne diminuait pas considérablement l'efficacité de l'option par défaut.

«Les gens pensent que les défauts - ou les coups de coude - exploitent les faiblesses psychologiques parce qu'elles sont secrètes ou pas évidentes. Ils pensent également que les valeurs par défaut ne fonctionneront pas si les gens sont conscients qu'ils sont poussés à bout », a déclaré Loewenstein. «Ces résultats peuvent aider à répondre aux préoccupations selon lesquelles les interventions comportementales sont trompeuses ou manipulatrices.»

Pour l'étude, les chercheurs ont demandé à 758 participants de remplir un formulaire en ligne sur les choix hypothétiques de soins de fin de vie - leurs préférences en matière de traitement médical pour les moments où ils sont proches de la mort ou trop malades pour exprimer leurs souhaits.

Premièrement, les participants devaient choisir l'un des trois objectifs généraux des soins de fin de vie: prolonger la vie, maximiser le confort ou permettre aux professionnels de la santé ou aux substituts de décider du traitement.

Ensuite, on leur a présenté cinq traitements médicaux spécifiques pour prolonger la vie, tels que la RCR, la dialyse et l'admission à l'unité de soins intensifs. Pour chacun, ils devaient indiquer une préférence pour poursuivre le traitement, le refuser ou laisser la décision à une mère porteuse ou à un professionnel de la santé.

Les options par défaut ont été attribuées au hasard pour accepter ou rejeter les traitements prolongeant la vie. La moitié des participants a été informée de l'utilisation des défauts avant de remplir les formulaires et l'autre moitié après. Ensuite, tous les participants ont de nouveau terminé les étapes un et deux, mais sans aucune valeur par défaut définie.

Les chercheurs ont constaté que les préférences de confort dans la directive générale étaient si fixes qu'elles n'étaient pas affectées par les défauts ou la divulgation des défauts. Cependant, les défauts de traitements spécifiques ont influencé les choix finaux, que l'intervention soit divulguée à l'avance ou non.

«Les décideurs veulent influencer le comportement des gens d’une manière qu’ils peuvent défendre à la télévision. Ils s'appuient généralement sur des incitations fiscales, mais celles-ci sont souvent moins efficaces et beaucoup plus coûteuses que la modification des défauts », a déclaré David Hagmann, étudiant diplômé du Département des sciences sociales et décisionnelles de la CMU.

«Nos résultats montrent que les coups de coude comportementaux sont efficaces non pas parce qu'ils sont trompeurs et peuvent donc être utilisés sans problèmes éthiques. Mais cela n'est vrai que si la valeur par défaut choisie est celle qui convient le mieux à l'individu. »

«Les résultats de cette étude sont également remarquables car de nombreuses décisions sont répétées au fil du temps», a ajouté Cindy L. Bryce, Ph.D., professeure agrégée de politique et de gestion de la santé, de médecine et de science clinique et translationnelle à l'Université de Pittsburgh. .

«La transparence au début permet aux individus de confirmer ou de clarifier leurs préférences au fil du temps, plutôt que de réagir aux informations nouvellement découvertes en fonction de la façon dont le choix a été présenté. C'est vrai pour les directives anticipées, où les gens peuvent revoir et modifier leurs choix de soins médicaux, et c'est également vrai pour les choix quotidiens liés au mode de vie, comme choisir de boire plus d'eau ou de faire de l'exercice régulièrement. "

Source: Université Carnegie Mellon