Le DSM dit non au syndrome anxieux-dépressif, oui aux révisions de l'autisme
Les critiques craignaient que ces nouveaux diagnostics étiquettent des millions d'Américains avec un trouble mental - et leur offrent un traitement ultérieur - qui aujourd'hui ne serait pas admissible à un tel diagnostic ou traitement.
Par exemple, alors que l'anxiété mélangée à la dépression est en fait assez fréquemment observée dans la nature des pratiques cliniques, il n'y a pas de diagnostic spécifique pour cet état d'humeur mixte. Le DSM-5 a cherché à corriger ce problème - que les cliniciens traitent des millions de personnes pour un problème qui, selon le DSM, n’existe pas techniquement. Mais les critiques craignaient que les nouveaux critères soient trop laxistes et pourraient entraîner un sur-diagnostic.
Il en était de même pour le syndrome de psychose atténuée. Le diagnostic proposé était un effort pour amener les enfants et les jeunes adultes à suivre un traitement plus tôt pour avoir des pensées ou des hallucinations étranges. Mais les gens craignaient que cela conduise à un traitement inutile des enfants pour un problème potentiellement temporaire.
Les responsables du DSM responsables de ces changements ont souligné qu’ils étaient le résultat de données scientifiques - et pas seulement des opinions subjectives des gens:
Le Dr David J.Kupfer, professeur de psychiatrie à l'Université de Pittsburgh et président du groupe de travail chargé des révisions, a déclaré que les changements étaient principalement dus à des essais sur le terrain - des études du monde réel testant si les diagnostics nouvellement proposés sont fiables à partir d'un psychiatre au prochain - et aussi commentaire public. «Notre intention pour les troubles qui nécessitent plus de preuves est qu'ils soient étudiés plus avant et que les gens travaillent avec les critères» et les affinent, a déclaré le Dr Kupfer.
Allen Frances, curmudgeon résident et rédacteur en chef du DSM-IV - la révision antérieure du DSM qui a causé beaucoup de surdiagnostic des troubles que nous voyons aujourd'hui - était en liesse: «Enfin, le DSM 5 se corrige et a a rejeté ses pires propositions.
Vraiment? Y avait-il vraiment un doute que, comme les données provenaient des essais sur le terrain, le DSM-5 - qui fait actuellement l'objet de révisions en cours et n'a pas encore été publié - serait également mis à jour? Bien sûr, il n'y en avait pas, mais des critiques comme Frances ont soulevé l'argument de l'homme de paille et ont constamment suggéré que les nouveaux critères du DSM étaient déjà gravés dans la pierre.
Les troubles de l'autisme continueront de subir une réorganisation
Un ensemble de troubles qui continueront de subir la réorganisation proposée sont les troubles du spectre autistique, selon le New York Times. Le méli-mélo actuel de diagnostics n'est tout simplement pas très bien organisé ou bien pensé:
La définition proposée de l'autisme, qui éliminerait les étiquettes apparentées telles que le syndrome d'Asperger et le «trouble envahissant du développement», a été critiquée en janvier, lorsque des chercheurs de l'Université de Yale ont présenté des preuves qu'environ la moitié des personnes qui ont actuellement un diagnostic sur le niveau de fonctionnement supérieur du «spectre de l'autisme» ne serait plus admissible selon la nouvelle définition.
Lors de la réunion annuelle de cette semaine, les chercheurs ont présenté les données d'une étude non publiée portant sur quelque 300 enfants, constatant que la définition proposée exclurait très peu de personnes ayant actuellement un diagnostic d'autisme ou d'un trouble connexe.
Enfin, le comité du DSM essaiera de s'assurer que les cliniciens et les médecins ne diagnostiquent pas à tort le deuil comme une dépression, avec une note importante indiquant que, dans la plupart des cas, un deuil normal ne se qualifie pas pour un diagnostic de dépression majeure. Cependant, comme la note ne remplacera pas les critères diagnostiques réels, les professionnels seront toujours en mesure de donner aux personnes confrontées à une réaction de deuil sévère un diagnostic de dépression - leur permettant ainsi d'accéder au traitement nécessaire pour les aider à surmonter leurs sentiments dépressifs.
Tout cela est une bonne nouvelle et démontre que le processus DSM fonctionne en grande partie sur des données scientifiques, et non sur des «experts» bruyants qui croient que leur jugement subjectif devrait l'emporter sur la recherche.
