Traitement ambulatoire assisté: «aidons» les patients en les forçant
«Forcer [une personne] à prendre des médicaments l'aide à faire le choix que nous pensons qu'il ferait s'il avait un cerveau fonctionnant normalement.»
~ E. Fuller Torrey, MD et Jonathan Stanley, JD
Explorons ici la logique tordue du traitement ambulatoire assisté.
Dans le reste du monde, les chercheurs appellent le traitement ambulatoire forcé par son nom propre - traitement ambulatoire involontaire (IOT). Le raisonnement de Torrey et Stanley (2013) selon lequel le traitement ambulatoire assisté (AOT) n'est pas «forcé» est apparemment parce que les personnes qui sont en AOT n'ont pas la compréhension nécessaire de leur comportement et de leur trouble pour prendre une décision rationnelle par elles-mêmes :
La plupart des personnes atteintes de maladie mentale grave sous traitement ambulatoire assisté souffrent d'anosognosie.
Aucune référence de recherche n’est attribuée à cette déclaration, car il n’y a en fait aucune donnée (que je pourrais trouver de toute façon) qui soutiendrait une telle conclusion. En fait, je n'ai pu trouver aucune enquête à grande échelle ou étude menée sur les caractéristiques des personnes qui sont engagées via des lois d'engagement ambulatoire involontaire.
Maintenant, disons qu'ils ont des données que je ne trouve pas ou auxquelles je n'ai pas accès. Quel est anosognosie? Traditionnellement, le terme a été utilisé pour décrire le manque de conscience dont un patient pourrait souffrir après une lésion cérébrale ou un accident vasculaire cérébral. En d’autres termes, il est causé par une altération physique de votre cerveau.
Il est également parfois utilisé, bien que beaucoup moins souvent, dans le contexte de troubles psychiatriques pour décrire le manque de compréhension d’un patient sur son trouble. Habituellement, nous disons simplement qu'un patient manque de perspicacité. Le manque de perspicacité n'est cependant pas un trouble, ni un symptôme reconnu de la plupart des diagnostics de maladie mentale. De très nombreuses personnes en psychothérapie ambulatoire manquent de connaissances sur leur trouble.
«Manque de perspicacité» sur votre trouble ne prouve pas que votre cerveau est en quelque sorte dysfonctionnel ou organiquement affaibli. Malgré des décennies de recherche, nous ne savons toujours pas à quoi ressemble un «cerveau fonctionnant normalement». Comprendre les mécanismes sous-jacents du fonctionnement réel du cerveau en est encore à ses balbutiements.
Revendiquer une sorte de différenciation cérébrale - avec peu de base scientifique - est une branche assez mince sur laquelle accrocher son argument. Surtout quand des centaines de milliers de personnes n'ont pas une telle perspicacité et réussissent toujours assez bien dans leur vie et volontaire traitement ambulatoire.
Résultats du traitement ambulatoire assisté
Mais vous devez vous poser la question fondamentale de tout programme de traitement: obtient-il des résultats? Autrement dit, les personnes en AOT obtiennent-elles de meilleurs résultats de traitement pour leur maladie mentale que celles qui ne participent pas à un tel programme?
Étrangement, une grande partie de la recherche sur l'AOT porte sur des choses qui n'ont rien à voir avec le fait d'aider une personne à aller mieux. Ils examinent les taux de réarrestation, le coût du programme ou du traitement ou les taux de criminalité - un comportement qui est rarement l’objet du traitement d’une personne.
Une étude récente de 184 patients à New York pourrait aider à éclaircir la réponse. L'étude (Phelan et al, 2010) a en fait examiné une population de personnes en AOT et les a comparées à un groupe témoin de personnes récemment sorties d'un hôpital psychiatrique et fréquentant les mêmes services ambulatoires que le groupe AOT.
L'AOT n'a pas aidé les gens à aller mieux que le traitement habituel - les deux groupes ont connu des réductions similaires des symptômes psychotiques.
Ce qu'AOT a également fait, semble-t-il, a contribué à réduire le risque de comportement violent grave. Une personne en traitement ambulatoire forcé était quatre fois moins susceptible de signaler un incident de comportement violent grave que les personnes du groupe témoin.1
Malheureusement, ce n’est pas le dernier mot sur le sujet. Parce qu'une autre étude robuste sur l'AOT appelée Duke Mental Health Study (Swanson et al., 2000) a trouvé peu de soutien pour que l'engagement ambulatoire forcé à lui seul réduise la violence. Au lieu de cela, ils ont constaté que l'amélioration des résultats et la réduction de la violence étaient simplement associées à des visites de service plus fréquentes sur une période prolongée (6 mois ou plus).
Ce qui n'est pas surprenant pour la plupart des cliniciens en santé mentale qui travaillent régulièrement avec des personnes atteintes de schizophrénie ou de trouble bipolaire, les principaux diagnostics impliqués dans le traitement ambulatoire involontaire. Des rendez-vous de traitement fréquents aident à garder une personne connectée à ses services, comme la psychothérapie. C’est pourquoi les programmes de traitement de jour peuvent être si efficaces - une personne a un endroit où elle peut aller chaque jour avec un régiment confortable et familier.
À ce jour, les recherches sont mitigées sur l'efficacité de l'AOT. Il ne semble pas être plus efficace que le traitement standard pour traiter les troubles psychiatriques d’une personne - l’objectif principal de tout ce qui comporte le mot «traitement» dans son nom. Et une réduction des comportements violents peut probablement être obtenue par des moyens moins coercitifs - en proposant simplement des programmes de traitement adéquats auxquels les gens peuvent participer quotidiennement ou hebdomadairement.
Il peut y avoir une place pour le traitement ambulatoire involontaire dans notre société. Mais les preuves ne montrent pas clairement qu’elles fonctionnent ou que des mesures moins coercitives n’auraient pas les mêmes effets.
En fait, si vous êtes impliqué dans le système pénal en raison de votre maladie mentale, un tribunal de santé mentale est perçu comme moins coercitif (Munetz et al., 2013), ce qui démontre la riche diversité des efforts de traitement que nous devrions adopter. Parce que nous avons emprunté cette route une fois auparavant, mettant tous nos œufs dans le hospitalisé approche de traitement. Et nous savons à quel point cela a fonctionné.
Références
Munetz, MR et coll. (2013). Tribunal de la santé mentale et traitement ambulatoire assisté: coercition perçue, justice procédurale et impact du programme. Services psychiatriques à l'avance. doi: 10.1176 / appi.ps.002642012
Phelan, JC et coll. (2010). Efficacité et résultats du traitement ambulatoire assisté dans l'État de New York. Services psychiatriques, 61 ans, 137-143.
Swanson JW, Swartz MS, Borum R et al. (2000). Engagement ambulatoire involontaire et réduction des comportements violents chez les personnes atteintes de maladie mentale grave. British Journal of Psychiatry, 176, 324–331.
Torrey, EF et Stanley, J. (2013). «Traitement ambulatoire assisté»: un exemple de Newspeak?: En réponse
Services psychiatriques, 64, 1179-1180. doi: 10.1176 / appi.ps.641109
Notes de bas de page:
- Cependant, comme les chercheurs l'ont défini au sens large, un «comportement violent grave» pourrait également signifier se battre dans un bar local. [↩]
