Apprendre à connaître les pairs est payant en groupe
Beaucoup pensent que la raison pour laquelle les humains ont réussi en tant qu'espèce dépend dans une large mesure de notre capacité à coopérer en groupe.
Les humains, bien plus que tout autre primate (ou mammifère d'ailleurs), sont capables de travailler ensemble et de coordonner leurs actions pour produire des bénéfices mutuels.
Le Dr Lucas Molleman, expert en prise de décision et en coopération humaine à la School of Economics de l'Université de Nottingham, estime qu'une coopération réussie en groupe dépend de la manière dont les gens recueillent des informations sur leurs pairs et de la manière dont ils fondent leurs décisions de coopération sur celle-ci. .
Ses recherches suggèrent que le type d'informations que nous utilisons pour prendre nos décisions peut affecter notre prise de décision sociale.
L'acte ou la démonstration de coopération intéresse à la fois les sciences naturelles et sociales. Les biologistes se demandent comment la coopération aurait pu évoluer par sélection naturelle. Autrement dit, comment la coopération peut-elle être bénéfique quand il est possible de se comporter de manière égoïste et de profiter des efforts de coopération de votre groupe?
Par ailleurs, les psychologues et les économistes se demandent également pourquoi de nombreuses personnes sont prêtes à sacrifier leur propre bien-être au profit de leur environnement social.
Selon Molleman, «La question à laquelle notre recherche essaie de répondre est:« Comment les gens prennent-ils des décisions lorsque leurs actions peuvent affecter le bien-être des autres? »Plus précisément, nous voulons savoir comment les gens déterminent leur comportement lorsqu'ils doivent coopérer. groupes."
Dans ces situations, un résultat bénéfique pour tout le groupe peut être obtenu si tout le monde travaille ensemble. Individuellement, cependant, les gens pourraient être mieux lotis en faisant des choix égoïstes.
En raison de la possibilité pour d'autres de faire un tour gratuit, les gens prêtent une attention particulière à leurs camarades de groupe lorsqu'ils prennent des décisions. Par exemple, ils coopèrent si les autres coopèrent également, mais agissent de manière égoïste lorsque les autres ne coopèrent pas.
Dans l'étude, deux cents participants ont été invités à un laboratoire informatique à l'Université de Groningen. On leur a demandé de prendre des décisions qui affectaient leurs revenus.
Des groupes ont été formés dans lesquels les participants pouvaient choisir entre une option égoïste (augmenter leurs propres revenus) et une option qui profitait à tous les membres de leur groupe.
Entre la prise de leurs décisions, les gens pouvaient recueillir des informations sur les autres membres du groupe; sur les choix de la majorité et des informations sur l'option qui a le mieux payé.
Le Dr Pieter Van Den Berg de l'Université de Groningen a déclaré: «D'après les recherches précédentes, nous savons que les gens diffèrent assez fortement dans le type d'informations qui les intéressent: certaines personnes sont 'majoritaires' et ont tendance à regarder le comportement des la majorité dans leur groupe, tandis que d'autres sont «axés sur le succès» et essaient de découvrir quel type de comportement est le plus rentable.
«Dans cette expérience, nous avons étudié comment ces différents types de personnes se comportent lorsqu'elles doivent coopérer en groupe.»
Molleman a déclaré: «Il s'avère que le comportement des groupes de personnes axées sur le succès était beaucoup plus égoïste que les groupes de personnes majoritaires.
«En conséquence, les membres des groupes majoritaires avaient tendance à gagner plus d'argent dans l'expérience car ils coopéraient davantage.»
Source: Université de Nottingham
