Dans des situations de compétition, les bons gars peuvent attirer l'hostilité

Une nouvelle étude canadienne révèle que les personnes très coopératives et généreuses peuvent parfois attirer la haine et la punition sociale dans des circonstances de compétition. Mais lorsque la concurrence sociale est au minimum, la coopération a tendance à augmenter.

Le professeur de psychologie, le Dr Pat Barclay, de l'Université de Guelph, en Ontario, a déclaré que certaines personnes aiment faire tomber les coopérateurs, surtout si elles pensent que les gentils les font mal paraître sur le lieu de travail, dans la salle de conférence ou dans une autre organisation.

«La plupart du temps, nous aimons les coopérateurs, les gentils. Nous aimons quand les méchants obtiennent leur comeuppance, et quand les non-coopérateurs sont punis », a déclaré Barclay. «Mais parfois, ce sont les coopérateurs qui sont punis. Les gens détesteront les très bons gars. Ce modèle a été trouvé dans toutes les cultures dans lesquelles il a été examiné. »

Les chercheurs ont découvert que le comportement coopératif suscitait des punitions principalement dans les groupes dont les membres sont très compétitifs les uns avec les autres. Cela s'est avéré être le cas même lorsque punir ou dévaloriser le bienfaiteur réduisait les avantages pour l'ensemble du groupe, y compris le punisseur.

Être méfiant, jaloux ou hostile envers des individus qui semblent meilleurs ou plus gentils ou plus saints que nous semble être profondément ancré dans la composition psychologique des humains, a déclaré Barclay. Cependant, sans concurrence, la coopération s'est intensifiée, selon les résultats.

«Ce que nous recherchons dans cette recherche, c'est quels sont les mécanismes psychologiques qui interviennent là-dedans?» il a dit. «Pourquoi les gens sont-ils construits de telle manière qu'ils réagiront contre cette personne trop généreuse et voudront faire tomber la personne qui semble trop bonne?»

Des preuves anthropologiques provenant de sociétés égalitaires de chasseurs-cueilleurs suggèrent qu'un phénomène social similaire a empêché d'excellents chasseurs de dominer le groupe, a déclaré Barclay.

«Dans beaucoup de ces sociétés, ils défendent leur statut égal en faisant tomber quelqu'un qui pourrait potentiellement dominer les choses sur tout le monde», a-t-il déclaré.

«Vous pouvez imaginer au sein d'une organisation aujourd'hui l'attitude, 'Hé, vous travaillez trop dur et nous donnez une mauvaise image au reste d'entre nous.' Dans certaines organisations, les gens sont connus pour contrôler à quel point les autres travaillent dur, pour s'assurer que personne ne soulève la barre de ce qui est attendu.

Ce même comportement social peut jouer contre des personnes qui s'efforcent de protéger l'environnement, ce qui nécessite d'agir à la fois individuellement et en coopération pour le bien de tous, a déclaré Barclay. Par exemple, les personnes qui ne font rien pour l'environnement risquent de nuire à leur réputation et peuvent plutôt choisir d'attaquer les motivations des écologistes.

«C'est un moyen de faire reculer ces personnes et de les empêcher de paraître mieux que soi dans leurs tentatives de protection de l'environnement ou de lutte contre les inégalités sociales», a déclaré Barclay.

«L'un des avantages potentiels de cette recherche est qu'en identifiant et en sensibilisant à cette stratégie sociale compétitive et à ce qu'elle fait, elle sera peut-être moins susceptible de fonctionner.»

Barclay a mené l'étude avec l'étudiante de premier cycle Aleta Pleasant. Leurs résultats sont publiés dans la revue Science psychologique.

Source: Université de Guelph