Les personnes âgées sont plus susceptibles de punir, même pour des dommages accidentels

À mesure que les gens vieillissent, ils sont plus susceptibles de vouloir punir les autres pour des actes qui causent du tort, même si aucun dommage n'était intentionnel, selon de nouvelles recherches.

«Bien que les adultes plus âgés soient capables de faire preuve d'empathie [concernant] les intentions de quelqu'un lors d'une évaluation morale, ils semblent moins susceptibles de le faire que les personnes plus jeunes lorsque ces actions causent du tort», a déclaré Janet Geipel, PhD, de l'Université de Chicago, qui a présenté la recherche à la convention annuelle 2019 de l'American Psychological Association.

Pour leurs recherches, Geipel et ses collègues ont mené une série d'expériences examinant comment les jeunes adultes (âgés de 21 à 39 ans) et les adultes plus âgés (âgés de 63 à 90 ans) évalueraient moralement les actions accidentellement nocives et accidentellement utiles.

La première expérience impliquait 60 participants répartis à parts égales en adultes plus jeunes et plus âgés. Chacun a été présenté avec huit scénarios hypothétiques dans lesquels les actions d'une personne ont abouti à un résultat positif ou négatif. Dans chaque cas, le scénario a été décrit de manière à ce que le participant puisse en déduire si l'acte visait à provoquer le résultat qu'il a fait, plutôt que d'être simplement un accident, expliquent les chercheurs.

Après chaque scénario avec un résultat négatif, on a demandé aux participants de juger de l'immoralité de l'action décrite et de combien elle devrait être punie. Dans le cas d'un résultat positif, les participants ont été invités à juger de la bonté de l'action et de combien elle devrait être récompensée. Les participants ont répondu à toutes les questions sur une échelle de zéro à 10.

Dans un scénario, un personnage nommé Joanna et l'un de ses amis sont dans un bateau dans une partie de la mer avec des méduses venimeuses. Son amie lui demande si c'est bien d'aller nager et Joanna - sachant que l'eau n'est pas sûre - lui dit d'aller de l'avant. L'ami va nager, se fait piquer et est en état de choc. Dans une autre version du scénario, Joanna a lu (à tort) que les méduses locales étaient inoffensives et mettaient inconsciemment son amie en danger.

Les chercheurs ont découvert que les personnes âgées étaient plus susceptibles de condamner les actes nuisibles accidentellement et de recommander que la personne soit punie, même s'il semblait que l'action nuisible n'était pas intentionnelle.

À l'inverse, ils n'ont trouvé aucune différence d'âge dans l'évaluation des actions accidentellement utiles.

Une deuxième expérience a impliqué 82 participants et était similaire à la première expérience.

Les participants ont été présentés avec quatre scénarios différents: un dans lequel des dommages accidentels ont été causés par la négligence (Chloé a vendu un chien malade qui était infecté par la rage parce qu'elle n'a pas vérifié l'animal avec soin); une dans laquelle elle a agi avec soin (Chloé a vendu un chien atteint de rage après qu'une évaluation minutieuse du chien lui ait fait croire qu'il était en bonne santé); un avec un résultat neutre (Chloé avait l'intention de vendre un chien en bonne santé et l'a fait); et une dans laquelle elle a agi avec des intentions négatives (Chloé savait que le chien avait la rage et l'a vendu de toute façon).

«Nous avons constaté que tandis que les jeunes adultes condamnaient plus sévèrement les actes de négligence que les actions non négligentes, les participants plus âgés condamnaient les deux également», a déclaré Geipel.

Dans une deuxième partie de la même expérience, les participants ont été présentés avec les scénarios de dommages accidentels de la première expérience et on leur a demandé dans quelle mesure ils pensaient que la personne était négligente et si ses actes devaient être condamnés.

«Nous avons constaté que les adultes plus âgés condamnaient les transgresseurs accidentels plus que les jeunes adultes et étaient plus susceptibles d'attribuer la négligence aux actes», a déclaré Geipel. «Une analyse plus approfondie a montré que la négligence perçue médiatise la relation entre le groupe d’âge et le jugement d’injustice morale.»

Geipel a déclaré qu'elle pensait que ce phénomène pourrait être lié au déclin cognitif des personnes âgées.

Faire des jugements moraux basés sur l'intention exige plus d'efforts cognitifs que de simplement condamner les résultats, a-t-elle noté. Étant donné que les adultes plus âgés peuvent trouver la réflexion sur l'intention plus pénible mentalement que les adultes plus jeunes, ils seraient plus susceptibles de condamner même les préjudices involontaires.

Ces résultats peuvent avoir des implications importantes, en particulier pour le système juridique, a déclaré Geipel. Par exemple, un membre du jury qui doit évaluer si quelqu'un est coupable doit tenir compte de l'intention.

«Les résultats actuels suggèrent que les adultes plus âgés peuvent moins se soucier des intentions de l'accusé et davantage des résultats négatifs que l'accusé a produits», a déclaré Geipel. «En termes simples, les résultats actuels impliquent que les personnes âgées peuvent être plus susceptibles de condamner.»

Source: Association américaine de psychologie