Le bien contre le mal en force?
«En se percevant comme bon ou mauvais, les gens incarnent ces perceptions, devenant en fait plus capables d'endurance physique.»
et
«Mais en fait, cette recherche suggère que la force physique peut être un effet, et non une cause, d'actes moraux.»
Gray a-t-il réellement mesuré la «bonté» ou la capacité à faire le mal d'une personne (ou a-t-il mesuré des situations artificielles créées dans un laboratoire qui peuvent ou non imiter ces qualités)? Et si oui, a-t-il aussi mesuré force physique (ou simplement un petit aspect de la force, de l'endurance physique)?
Dans les trois expériences, il a démontré que si vous donnez de l’argent à une association caritative, vous pouvez maintenir un poids de 5 à 7 secondes de plus que si vous ne l’avez pas fait (sur une moyenne de 71 secondes en tenant le poids). C'est entre 7 et 10% de plus que le groupe témoin, donc cela devient une différence significative. Oui, avoir le choix de donner 1 $ à une association caritative - le 1 $ que l'expérimentateur vient de vous remettre, donc pas vraiment votre 1 $ - vous rend «bien».
«Le mal», dans la seule expérience de Gray pour mesurer cette composante, consistait à écrire une histoire fictive «en utilisant toute votre force physique» sur le fait que vous faites du mal à une autre personne. Ceci, bien sûr, n’est pas «mal» dans la plupart des livres. Être invité à écrire une histoire fictive par un expérimentateur en psychologie semble tomber carrément dans «l'écriture créative», et non «Regardez, j'ai créé une condition artificielle de« mal »en laboratoire!»
Je suis tout à fait pour des expériences intéressantes menées pour examiner les effets de nos comportements sur nous-mêmes et sur les autres autour de nous. Ce à quoi je m'oppose, c'est la dramatisation exagérée par les chercheurs suggérant qu'ils ont puisé dans certaines idées fondamentales sur la nature du bien et du mal.
En fait, comme Gray l'a noté dans son article, ceux qui étaient dans la condition de «préjudice» (comme il l'appelle dans ses recherches, et non dans la condition de «mal») se sentaient également beaucoup plus coupables que ceux dans les deux autres conditions (aider et contrôle). Bien que la culpabilité n'équivaut pas à être capable de supporter le poids plus longtemps, cela soulève la question - n'est-il pas probable qu'il y ait une interaction émotionnelle complexe qui se passe ici que des mesures grossières telles que celles de Gray ne prennent pas en compte? Les humains ne sont pas comme les animaux où les émotions s’éteignent et s’activent simplement en actionnant un interrupteur (ou en leur demandant d’écrire une histoire).
Nous ne savons pas si ce que Gray a fait était réellement un bon test de «bonté», car la charité n'est qu'un petit élément de ce qui peut rendre une personne «bonne». (Vous pourriez, par exemple, être toujours bon et ne pas donner beaucoup à la charité.) Nous ne savons pas non plus si écrire une histoire fictive où l'on vous a spécifiquement demandé de faire du mal à une autre personne équivaut à du «mal». Enfin, la suggestion du chercheur selon laquelle l'endurance physique est la même chose que la force physique est tout simplement incorrecte et une généralisation grossière - les deux ne sont pas synonymes.
Désolé, mais toutes ces recherches démontrent que si vous voulez maintenir un poids de 5 à 7 secondes de plus que vos amis, donnez 1 $ à une association juste avant de le faire. Les chercheurs en herbe comme Kurt Gray feraient bien de se rappeler que «faire tourner» vos données de recherche fait plus de mal que de bien. C'est bien de partager ce que vous avez réellement trouvé, mais vous pouvez avoir l'air un peu idiot et idiot lorsque vous suggérez que les données montrent plus qu'elles ne le faisaient réellement.
Lien vers le document de recherche: Transformation morale: le bien et le mal transforment les faibles en puissants
