Wikipédia contre Rorschach

Comme nous l'avons noté ici il y a près d'un an, les images du test des taches d'encre de Rorschach ont été mises à disposition sur Wikipedia. Ce n’est pas grave, car c’est ce qu’on appelle un test projectif, ce qui signifie que les images elles-mêmes ne sont pas importantes - c’est ce que vous voyez dans les images qui peut être intéressant pour un psychologue.

Hier, Le New York Times a noté la polémique, qui a une nouvelle tournure. Un psychologue a publié les réponses les plus courantes à chacune des 10 cartes de l'article Wikipédia sur le test des taches d'encre de Rorschach. Cela inclut des révélations si étonnantes que la plupart des gens voient 2 humains dans les cartes 2 et 3. Étonnant, je vous le dis.

Voici pourquoi il y a une controverse, selon l'article:

«Plus le matériel de test est diffusé à grande échelle, plus il y a de possibilité de jouer», a déclaré Bruce L. Smith, psychologue et président de la Société internationale du Rorschach et des méthodes projectives, qui a publié sous le nom d'utilisateur SPAdoc. Il a rapidement ajouté qu'il ne voulait pas dire qu'un sujet coaché ​​pouvait tromper la personne qui passait le test en faisant le mauvais diagnostic, mais plutôt «rendre les résultats dénués de sens».

Pour les psychologues, rendre le test de Rorschach dénué de sens serait un développement particulièrement douloureux car il y a eu tellement de recherches menées - des dizaines de milliers d'articles, selon l'estimation du Dr Smith - pour essayer de relier les réponses d'un patient à certaines conditions psychologiques. Oui, de nouvelles taches d'encre pourraient être utilisées, concèdent ces défenseurs, mais ces taches n'auraient pas eu la recherche - «les données normatives», dans le langage des chercheurs - qui permet de replacer les réponses dans un contexte plus large.

Et, plus fondamentalement, les psychologues s’opposent à chaque fois que les outils de diagnostic tombent entre les mains d’amateurs qui n’ont pas été formés pour les administrer.«Notre code d'éthique qui régit le comportement des psychologues parle de maintenir la sécurité des tests», a déclaré Steve J. Breckler, directeur exécutif pour la science à l'American Psychological Association, dans une interview. «Nous ne serions pas favorables à ce que les assiettes soient placées là où tout le monde peut les obtenir.»

Le point de Smith est potentiellement vrai, pour un test objectif, mais cela n'a jamais été démontré pour un instrument psychologique projectif. En effet, la raison pour laquelle les tests projectifs sont en eux-mêmes un peu controversés est qu'il n'y a pas de «bonne» réponse. Il y a des réponses terriblement fausses, bien sûr, mais dire à quelqu'un les réponses les plus courantes ne va certainement pas aider quiconque à passer ce test psychologique particulier.

Smith surestime la littérature empirique soutenant l'utilisation du Rorschach. Seul, il est rarement utilisé comme instrument psychologique autonome. Ce n'est que dans une solide batterie de tests psychologiques qu'il est encore couramment utilisé de nos jours. Même avec l’utilisation du système de notation Exner, sa validité psychologique est encore parfois remise en question (bien que l’article de synthèse de Weiner en 2001 suggère que le Rorschach a des scores de validité similaires au MMPI). Et PsycINFO, la base de données de toute la littérature de recherche en psychologie, ne contient que 9 301 références à Rorschach (et c'est juste références, cela ne veut pas dire qu'il existe 9 301 études réelles sur le test des taches d'encre de Rorschach).

Bien entendu, de nos jours, les éditeurs de tests peuvent s'appuyer sur les lois plus modernes sur les droits d'auteur pour limiter les informations sur un test et ses mécanismes de notation. Mais tout de même, toute personne intéressée à en savoir plus sur le Rorschach est libre et la bienvenue d'acheter Exner's The Rorschach, Basic Foundations and Principles of Interprétation Volume 1, le volume qui décrit précisément comment le Rorschach est noté dans les tests psychologiques modernes. (Vous pouvez également prendre l'excellent livre de Graham sur la façon dont le MMPI-2 est noté et interprété.) Si les livres de notation sont disponibles gratuitement, je ne sais pas comment la profession peut suggérer qu'ils peuvent «protéger» les instruments psychologiques sur lesquels ils s'appuient. . À quoi sert une telle protection lorsqu'une personne peut apprendre tout ce dont elle a besoin pour en savoir plus sur le test à partir d'un livre qu'elle trouve dans une librairie (ou à la bibliothèque de son université locale)?

Ce qui me ramène à l'article - cette controverse est en grande partie beaucoup de bruit pour rien. Les gens qui veulent trouver un moyen de «jouer» les tests psychologiques ont toujours eu des moyens de le faire. Il y a toujours eu, depuis que je suis en ligne, des sites Web qui traitent - en profondeur et en détail - de divers instruments psychologiques, comment et ce qu'ils mesurent, et des moyens d'essayer de faire en sorte qu'une personne «paraisse bien» sur eux. Wikipedia simplifie un peu la tâche, mais cela ne signifie certainement pas la fin des tests psychologiques. Cela ne signifie pas non plus la fin de la validité des résultats de la plupart des gens qui passent ce test, même s’ils ont vu les cartes Rorschach en ligne.

Cet article présente des liens d'affiliation vers Amazon.com, où une petite commission est payée à Psych Central si un livre est acheté. Merci pour votre soutien à Psych Central!